|
Шановні мисливці, набрали чинності зміни до ст. 299 Кримінального кодексу України! Я, як мисливець, що має певне відношення до юридичної практики та науки, дозволю собі дещо з цього приводу пояснити, оскільки на сусідніх форумах, можна сказати, виникла паніка. Відповідно до ч. 1 ст. 299 Кримінального кодексу України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій караються арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Кожен злочин має свій склад: суб'єкт, суб'єктивна сторона, об'єкт, об'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного елементу складу злочину виключає можливість кваліфікації діяння як злочинного. В даному випадку дії мисливців, що беруть участь в іспитах по пухнастому звіру на штучній норі (у вольєрі), можуть бути кваліфіковані виключно як "нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин". Проте, суб'єктивна сторона складу зазначеного злочину характеризується не лише наявністю прямого умислу, а і наявністю мотиву - хуліганський чи корисливий мотив. Простою мовою поясню, що дії вчинені фактично "безмотивно" (явна неповага до суспільства, яка супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом) можуть кваліфікуватись за ст. 299 ККУ. Мисливець, що бере участь в іспитах, має дещо інший мотив та мету (зберегти робочі якості собаки мисливської породи), і при цьому він ніколи не може передбачити каліцтва або смерті тварини (лисиці, єнота, борсука). Інша справа, коли Ви, вигулюючи свого собаку "від нічого робити" нацькували його на кота, птаха тощо, або зробили це за гроші, на кшталт тоталізатор. Відсутність в діях мисливця хуліганського або корисливого мотиву свідчить про відсутність складу злочину взагалі. Я маю не лише ягдтерьєра, але і кавказького волкодава, робочі якості якого перевіряються виключно під час проведення тестових іспитів (дехто їх називає боями). Мене особисто ці зміни до ККУ взагалі не турбують. Інша річ, що це треба пояснювати нашим дібільним поліцейським, слідчим, прокурорам, суддям. В будь-якому разі така кримінальна справа не матиме жодної перспективи дійти до обвинувального вироку. Це треба пояснювати власникам собак, єгерям, експертам та організаторам іспитів.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
